Zoals je wellicht al is opgevallen, is onze samenwerking met Café Weltschmerz intensiever aan het worden. In dit Café Weltschmerz interview spreekt Wesley Feijth (eigenaar Android-Privacy.com) met Ken van Ierlant, eigenaar van FutureXL. Ken is expert op het gebied van Big Data en weet vanuit deze expertise hoe je hier de vruchten van kunt plukken. Anderzijds weet hij echter ook hoe deze data voor sinistere doeleinden gebruikt kan worden. Geïnteresseerd geraakt? Bekijk dan hieronder de video.
Als ik de eerste 10 min hoor, dan hoor ik hier een man die profijt heeft bij de handel in data. Misschien moet ik meer horen om deze man te vertrouwen
Hi Mike, zie ook mijn reactie hieronder op Kees Ke.
Hij is heel optimistisch dat digitale controle niet gaat gebeuren. Dat waag ik te betwijfelen. Kijk eens naar het Social Credit System in China. De Nederlanders hebben tijdens de coronatijd massaal meegewerkt aan de corona toegangsapp. Als je mensen bang maakt, vrijheden afpakt en vervolgens conditioneel teruggeeft zijn de meesten bereid hierin mee te gaan. Wat dat betreft is de coronatijd een enorme proef geweest waar ze ervaring mee hebben opgedaan. In China heb je een dictatuur die het van bovenaf oplegt. In het Westen hebben ze democratieën (zegt men) en moeten ze mensen meekrijgen. Denk verder eens aan de… Lees verder »
Hi Gerard, ik ben het hier mee eens. Ik denk ook dat het tot nu toe redelijk kundig wordt uitgevoerd (hoewel IT en onze overheid in het verleden niet een bepaald geweldige combinatie zijn geweest). Vandaar ook mijn vraag betreffende China. Ik had hier wel nog wat verder op in kunnen gaan. Ik denk overigens wel dat de weerstand in het Westen veel heftiger zal worden, gezien we hier al een lange tijd een veel grotere hoeveelheid vrijheid hebben gekend ten opzichte van de Chinezen.
Ik bespeur een bijna religieus geloof in de ‘modelleerbaarheid’ van het waargenomen bestaan bij Ken van Ierlant. De mens, de samenleving, de overheid, het bedrijfsleven, enzovoorts, die allemaal in een groot datamodel gestopt zouden kunnen worden, een ‘datadriven society’ zoals hij dat noemt, en waaruit dan nog meer welbevinden, welvaart, gelijkwaardigheid, verdeling van middelen enzovoorts zou kunnen voortkomen. Hoe complex je dit datamodel echter ook maakt, het blijft een digitale (‘ja/nee’, of, zo je wilt ‘1/0’) matrix. Het leven prolifereert, ontwikkelt en manifesteert zich echter niet vanuit een dergelijke matrix. In het leven kunnen namelijk een ‘ja’ en een ‘nee’… Lees verder »
Hi Kees. Laten we voorop stellen dat het individu moet kunnen bepalen welke informatie het deelt en welke niet. Dat is ook de reden dat we dit initiatief gestart zijn. Met de data die de burger vervolgens wel besluit te delen, zou je mogelijk verschillende zaken slimmer in kunnen richten. Dit hoeft wat ons betreft niet eens perse vanuit de overheid hoeven te zijn. Dit kan ook veel decentraler op provinciaal, stedelijk, of zelfs wijkniveau. Controle bij het individu en decentralisatie zijn van enorm belang. We geloven dan ook absoluut niet in communistische centrale planning. Boekentip: Wisdom of the crowds… Lees verder »
Hé Wesley, Dank voor je reactie, en inderdaad een interessante boekentip, Surowiecki. Ik heb het gelezen en zie inderdaad de perspectieven die hij schetst. Niet onwaar. Echter ook ‘crowd sourced systems’ zijn zeker niet het ei van Columbus, en hangen zwaar op definities als ‘beter’, ‘meer’, ‘optimaler’, ‘efficienter’, ‘accurater’, ‘breder gedragen’ enzovoorts. Op het oog aantrekkelijk, echter ook hierin ligt een mijns inziens maatschappelijk en sociologisch modelmatige ‘redenering’ besloten die uiteindelijk geen ‘positief’ voorspellende waarde in het vooruitzicht kan stellen. We weten het niet, en we hoeven het ook niet te weten. En tegelijkertijd dienen we te handelen. Dat zie… Lees verder »
zeer oplettend, idealisme of niet, maar de opmerking is correct, Idealisme of beter gezegd doordachte planmatigheid zit ook in de mens. USA komt ook als positief (raar) en de Oekraïne moet in de EU? Dus de aanzet tot de WOIII